IB，AP，A-LEVEL其一区别：选课的灵活度
　　IB，A-LEVEL和AP这三种课程而言，AP课程，学生往往选择数学、物理、化学等等， 毕竟AP英文文学或者AP美国历史对语言要求偏高；IB要求学生必须文理兼修；那么A-LEVEL课程又如何它可以自由选择，但不能只选一门，至少是三门以上。在，学生往往还是选择数、理、商科为主。
　　了解了这点，很多家长都非常困惑的问题是：“IB的课程是否更偏向于文科比较好的孩子” 好像是这样的。这不能说家长认知不对，而是认知不到位。我们试想一下：在自由选择科目的情况下，学生当然会去选择数理化之所擅长的。另外，从学校办学的角度来讲，(尤其是公立学校的国际班)，不是因为本身AP或者A-level存在偏科的问题，而是开设AP英文文学或者AP美国历史等文科类的风险要远大于AP数理化，因为绝大多数学生是不具备成熟的英文语言能力。
　　再次回到“IB的课程是否偏文科”这个问题， 答案当然是否定的。之所以有这个困惑，是因为AP和A-Level 在落地，必须结合学生的实际情况，因此提供理科为主的课程乃接地气之举。但是IB课程不能任由学生只挑自己擅长的。如果三者乃体育竞技，那么IB的优秀种子必须是全能型的，而AP或者A-Level 的优等生则是单项或者几项的冠军。因此选课的灵活度就是三者之间的区别之一。
　　其二区别：培养学生的过程不同
　　从表面上看，IB与AP和A-LEVEL课程都由科目组成，如数学、科学、语言、社会学等等，但是IB侧重conceptual learning(概念性学习)，后两者则侧重factual learning(知识性学习)。举个例子，比如我们同样在教授物理课的浮力变化。知识性学习模式会讨论浮力是什么，影响浮力的因素，如何测量浮力等等。这些属于知识点，将来会出现在考卷上。但是IB在这个基础之上，会上升到概念层面，比如“浮力”和“变化”在个人生活中如何存在跟学生个人的生活有何种联系？这就涉及到概念了，并非知识点的或事实性的学习。这种方式的学习迫使学生跨出科目本身的框架去学习，超越了科目自身的知识点。这是具体科目在教学过程中的差异，属于微观层面的不同。
　　作为一个课程体系来讲，即宏观层面，三者也存在不同。IBDP(高中阶段的IB) 的大的亮点是它有一门TOK(Theory of KnowLEDge)的课程，简单翻译为“知识的理论”。这门课更多像一门哲学性质的课，学生会一起讨论和探索学习根本的问题：什么是知识？你如何判断自己学到了知识？你又是如何运用知识的呢？它不是受制于任何一门学科来设定的，超出了任何一门学科但又和学生学习作为一个人的学习的本身联系在一起了，这样的学习会促使一个17岁的青少年去思考：学习无处不在，除了发生在学校的学习，平时生活当中又是怎么样的学习高中后一年，要花整年的时间去撰写长达三千字， 原创型研究式的论文，要求学生不再是知识的吸收者，而是知识的创造者。这又是IB跟AP和A-LEVEL 在教学过程中的另外一大差异， 属于宏观层面的不同。