今天小编为大家分享的是新SAT真题翻译，希望通过这篇文章的学习对你们有所帮助，下面跟随小编一起学习吧。
　　文章1改写自Stephen Douglas 1854年《堪萨斯内布拉斯加州法案的辩护》的演讲。1854年伊利诺伊州参议员Douglas提出一项法案，允许堪萨斯和内布拉斯加州的选民决定是否应该继续允许奴隶制。法案生效后，该法案有效地废除了1820年的密苏里妥协案，该妥协法案禁止在该地区实行奴隶制。
　　文章2改写自马塞诸塞州参议员Charles Summer1856年《对堪萨斯的犯罪》的演讲。
　　文章 1
　　[我的反对者]的观点基于一种假设：合众国国父的政策是禁止在旧州割让给联邦的所有领土上实行奴隶制，并让美国成为新的国家。我对此持异议。
　　你可以在Washington及早期总统的法律条文中发现，西南地区默认或承认拥有奴隶的权利，而西北地区则禁止该权利。从法律中可以得出公正诚实的结论是，合众国的国父划定了界定自由领地与蓄奴领地的自然或地理意义上的分割线，一定要使这条线尽可能符合气候、生产以及所有其他影响、控制这一制度对各领地人民有利或有害的因素…
　　现在我需要朋友们及这项措施反对者们，看一看其本来面貌。这难道不是一个简单的问题吗？在奴隶制的问题上，领地上的人民是否应该被允许随心所为，只受宪法的？这就是法案所提供的一切内容；其中的表达清晰明白，我不希望有任何模棱两可的话语。如果这些规则正确，那就公开维护它吧。如果是错的，那就投反对票吧。将所有关于密苏里妥协案、关于由法国所获领土、关于1820年法案的争论都抛诸脑后吧；简单的问题是——你会让人民自己就奴隶制问题立法吗？你为什么不应该呢？
　　文章 2
　　各方面来看，内布拉斯加州法案都是个。这是北方的南方设下的。对于那些已经完全享受自己在密苏里妥协案中的份额，这是那些份额完全未受侵犯者的…这个范围很广，而失去了防范奴隶制的保护。这是一项早在Washington、Franklin及Jefferson的支持下，在合众国佳国父的簇拥下进行的伟大事业的。先生们，这是天赐的不可剥夺权利的。从各方面看，它都是个；如果我现在使用的这个词没有古典用法的权威，那么现在情况下，它有权威。再没有别的词可以表达出这场中混杂的卑鄙和邪恶了。
　　其特质在法案的总体结构中则更为明显。对领地人民的充分尊重之中，他们也被剥夺了所有基本的特权。他们不被允许选择自己的州长，秘书长，首席法官，陪审法官，律师及警官——所有这些都从派遣来；他们也不被允许管制这些公职人员的薪资，立法机关的津贴甚至是员及门卫的薪资；但他们可以自由采用奴隶制度。
　　这就是所谓的人民论！时间不允许，而场合也不需要我停下来用这都心知肚明的方法欲盖弥彰这个明显的错误。只要说明奴隶制本身就是对的傲慢否认就已足够，任何人性的理由都无法在任何公正的属性中有所地位。拒绝这样的地位，我并不否认人民的权利，而是支持他们；我并不人民的权利，而是扩大他们的权利。先生们，除非你对政治正义、对我们自己宪法的智慧告诫充耳不闻， 毕竟宪法已经得到合适解读，整个国家不允许有奴隶制度，你肯定已经得出了上述结论。